FSSC 22000 vs SQF vs BRCGS: ¿qué certificación necesita tu empresa de alimentos?

FSSC 22000, SQF y BRCGS: ¿qué tienen en común?

Los tres esquemas buscan fortalecer la inocuidad y la confianza en la cadena alimentaria mediante auditorías de tercera parte. Además, tienen una fuerte presencia internacional y se relacionan con los requisitos de benchmarking de la Global Food Safety Initiative (GFSI). Sin embargo, el reconocimiento o estado de benchmarking debe comprobarse siempre para la versión concreta del esquema que se utilizará.

GFSI no certifica directamente empresas. Su función incluye establecer requisitos de benchmarking para programas de certificación. Para una compañía que vende a grandes compradores, este reconocimiento puede ser relevante porque permite a clientes utilizar esquemas comparables dentro de sus programas de aseguramiento de proveedores.

1. ¿Cuáles son las principales diferencias entre FSSC 22000, SQF y BRCGS Food Safety?

La diferencia más visible está en la arquitectura de cada esquema y en la forma en que organiza sus requisitos.

FSSC 22000: enfoque basado en sistemas de gestión

FSSC 22000 se construye sobre ISO 22000, los Programas de Prerrequisitos (PRP) aplicables al sector y requisitos adicionales definidos por FSSC. Esto le da una lógica cercana a otros sistemas ISO y puede facilitar la integración con normas como ISO 9001 o ISO 14001.

SGS destaca que FSSC 22000 puede aplicarse a organizaciones de distintos tamaños y niveles de complejidad en la cadena de alimentos y piensos, incluidos fabricantes de alimentos y bebidas, ingredientes, alimentos para mascotas y animales, envases, transporte y almacenamiento, retail y catering, según el alcance correspondiente.

SQF: códigos específicos por segmento de la industria

SQF utiliza códigos orientados a diferentes sectores de la cadena alimentaria y enfatiza la aplicación sistemática de un enfoque basado en riesgos, incluido HACCP, para identificar y gestionar peligros de inocuidad. SQFI indica que Edition 10 comprende diez códigos específicos de industria.

Este diseño puede ser especialmente útil cuando una empresa necesita identificar claramente qué código corresponde a su actividad y responder a requisitos de compradores que utilizan SQF como parte de sus programas de proveedores.

BRCGS Food Safety: fuerte orientación al sitio de fabricación y al cumplimiento operacional

BRCGS Food Safety Issue 9 proporciona un marco para que los sitios desarrollen, implementen, mantengan y mejoren su sistema de gestión de inocuidad, apoyándose en evaluación de riesgos y buenas prácticas de manufactura. También incorpora aspectos relacionados con autenticidad, legalidad y calidad del producto para responder a requisitos de clientes.

Su enfoque es particularmente conocido en operaciones manufactureras que suministran alimentos procesados a retailers, marcas y otros compradores que requieren controles detallados a nivel de planta.

2. ¿Qué empresas son más adecuadas para cada esquema?

No existe una respuesta universal. La actividad específica y la categoría de certificación son determinantes. Como orientación general:

• FSSC 22000 puede resultar especialmente natural para empresas que ya trabajan con ISO 22000 o con otros sistemas ISO y desean aprovechar una arquitectura de gestión compatible e integrable.
• SQF puede ser una opción estratégica para productores, fabricantes y proveedores cuyos compradores utilizan SQF como requisito o referencia, particularmente en cadenas vinculadas con Norteamérica.
• BRCGS Food Safety suele tener especial relevancia para fabricantes y procesadores que abastecen retailers, marcas y cadenas internacionales que lo incorporan a sus programas de aprobación de proveedores.

La empresa debe validar que su actividad esté incluida en el alcance vigente del esquema. No basta con elegir la marca de certificación: hay que determinar la categoría, código o alcance aplicable a la operación concreta.

3. ¿Cómo influyen el país de destino, los clientes y los retailers?

Este factor puede ser más importante que cualquier comparación técnica. Una empresa puede preferir FSSC 22000 por su integración con ISO, pero si un cliente estratégico exige BRCGS o SQF, la decisión comercial cambia.

• Pregunta a los clientes actuales qué esquemas aceptan o prefieren.
• Revisa requisitos de homologación de nuevos retailers, importadores y distribuidores.
• Identifica mercados de exportación prioritarios y requisitos regulatorios adicionales.
• Confirma si el comprador exige un esquema específico o acepta diferentes programas reconocidos. • Evalúa si una futura expansión comercial podría justificar elegir un esquema con mayor presencia entre los clientes objetivo.

Es importante diferenciar certificación voluntaria y regulación. Contar con FSSC 22000, SQF o BRCGS no reemplaza las obligaciones legales de inocuidad alimentaria del país de origen o destino. La certificación ayuda a demostrar un sistema estructurado y puede responder a requisitos privados de compradores, pero debe convivir con el cumplimiento regulatorio.

4. ¿Qué diferencias existen en implementación, auditoría y recursos?

La complejidad no depende únicamente del esquema. También influyen el tamaño del sitio, número de procesos, productos, turnos, nivel de automatización, riesgos, cantidad de empleados, infraestructura y madurez del sistema existente.

Aun así, existen diferencias prácticas que pueden influir en los recursos necesarios:

• FSSC 22000: una organización que ya posee ISO 22000 puede tener una base avanzada y concentrarse en los PRP y requisitos adicionales aplicables. SGS indica que la transición desde ISO 22000 puede realizarse incorporando estos elementos.
• SQF: requiere identificar correctamente el código sectorial aplicable y estructurar el sistema y evidencias de acuerdo con sus módulos y requisitos. La preparación debe considerar la edición que será efectiva en la fecha prevista de auditoría.
• BRCGS Food Safety: exige atención detallada a condiciones y controles de planta, buenas prácticas, documentación y evidencias operativas. Los datos globales publicados por BRCGS muestran que higiene, diseño de equipos, control de contaminación y condiciones de infraestructura aparecen entre las no conformidades frecuentes.

En los tres casos, la empresa debería considerar recursos para diagnóstico, implementación, capacitación, auditorías internas, acciones correctivas y auditoría de certificación. También debe presupuestar el mantenimiento posterior: una certificación requiere seguimiento y mejora, no termina al recibir el certificado.

El Gap Assessment: una forma de reducir incertidumbre antes de elegir

Cuando una empresa todavía no sabe qué tan lejos está de los requisitos, un Gap Assessment puede ser una herramienta de decisión. La evaluación permite revisar el sistema existente frente al esquema objetivo, identificar brechas y estimar el esfuerzo necesario antes de la auditoría de certificación.

Un diagnóstico puede revisar, entre otros aspectos:

• Sistema HACCP o metodología de análisis de peligros.
• Programas de prerrequisitos y buenas prácticas.
• Trazabilidad, retiro y gestión de incidentes.
• Control de proveedores y materias primas.
• Limpieza, higiene, infraestructura y mantenimiento.
• Cultura de inocuidad y competencias del personal.
• Auditorías internas, acciones correctivas y revisión del sistema.

Comparar las brechas frente a más de un esquema también puede ayudar a evitar una decisión basada únicamente en percepción o precio.

5. ¿Qué criterios deberían definir la elección final?

Antes de decidir entre FSSC 22000, SQF y BRCGS, una empresa debería responder siete preguntas:

1. ¿Qué certificación solicitan o prefieren nuestros principales clientes?
2. ¿Qué esquema tiene mayor relevancia en los mercados a los que queremos ingresar?
3. ¿Nuestra actividad está incluida claramente dentro del alcance o código aplicable?
4. ¿Qué sistema de gestión, HACCP, PRP y controles ya tenemos implementados?
5. ¿Cuáles son nuestras principales brechas y cuánto esfuerzo requerirá cerrarlas?
6. ¿Podemos integrar el esquema con otros sistemas existentes para reducir duplicidades?
7. ¿Qué costos totales implica implementar, auditar y mantener la certificación durante varios años?

La mejor certificación es aquella que combina adecuación técnica, reconocimiento comercial y viabilidad operativa. Una organización orientada a múltiples mercados puede incluso necesitar evaluar más de un esquema a lo largo del tiempo, pero la decisión debe responder a una necesidad real del negocio.

¿Cómo puede apoyar SGS?

SGS ofrece servicios de auditoría y certificación a lo largo de la cadena alimentaria y evalúa instalaciones frente a estándares reconocidos como BRCGS, FSSC 22000, SQF, ISO, HACCP y GMP. Esto permite analizar la necesidad desde una perspectiva amplia y alineada con la actividad y mercados de la organización.

En FSSC 22000, SGS destaca además su experiencia global y su red de auditores con conocimiento específico por industria y sector. Los servicios de Gap Assessment pueden ayudar a determinar el nivel de preparación antes de iniciar una auditoría formal, mientras que la certificación permite demostrar de manera independiente el cumplimiento del esquema seleccionado.

Conclusión: no existe una certificación única para todas las empresas

FSSC 22000, SQF y BRCGS Food Safety persiguen un objetivo común: fortalecer la gestión de la inocuidad alimentaria y generar confianza en la cadena de suministro. La diferencia está en cómo estructuran sus requisitos, qué actividades cubren y, sobre todo, qué valor tienen para los clientes y mercados de cada empresa.

SGS es un aliado ideal para organizaciones que necesitan tomar esta decisión con una visión técnica y comercial. Sus servicios de Certificación FSSC 22000, SQF y BRCGS, junto con Gap Assessment, permiten identificar brechas, evaluar el nivel de preparación y avanzar hacia la certificación con auditores especializados en la industria alimentaria. Para una empresa que busca ingresar a nuevos mercados, responder a retailers o fortalecer su sistema de inocuidad, comenzar por entender los requisitos del cliente y diagnosticar el sistema actual es la forma más eficiente de elegir.